11 Вертикаль большого террора. История операции по приказу НКВД №00447

360

Глава IV

Анкета арестованного Павла Ивановича Ц. 7 августа 1937

НКВД Формуляр № 5

Анкета арестованного

Вопросы

Ответы

1. Фамилия

2. Имя и отчество

Павел Иванович

3. Дата и место рождения

Родился 11 декабря 1896 г, область Калининская, край     , район Нелидовский город деревня Село Паниклянского сельсовета

4. Постоянное местожительство (адрес)

Калининская область. Нелидовский район деревня Паниклянского сельсовета, колхоз «Парижская Коммуна».

5. Место работы и должность или характер деятельности

Колхоз «Парижская Коммуна», заведующий кузнечной мастерской

6. Профессия и членство в профсоюзе , № членского билета

Нет

7. Имущественная ситуация к моменту ареста (точно перечислить владение недвижимым и движимым имуществом: дом, специальные и простые сельскохозяйственные орудия, площадь обрабатываемой земли, количество скота, лошадей и др.; сумма сельскохозяйственного и индивидуального налогов. Если колхозник, указать имущественную ситуацию к моменту вступления в колхоз и время вступления в колхоз).

Колхозник. До вступления в колхоз имел: дом 7x6 м} двор, сарай 9x7 м; зерносушилку, паровую баню, 1 лошадь, 1 корову, 2 телушки, 2 овцы, сельскохозяйственные орудия: [...]. Не обладал индивидуальными сельскохозяйственными угодьями, обрабатывал 6,8 гектар.

8. То же до 1929

То же

9. То же до 1917

Не владел ничем. Имел кузницу. Наемных рабочих не держал.

10. Социальное положение до момента ареста

Колхозник От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного 361

11. Служба в царской армии и воинское звание

В 1915-1917 гг.          [простой солдат в электротехническом резервном батальоне]

12. Служба в белой армии и воинское звание

Нет

13. Служба в Красной Армии

a) Срок службы

b) Род войск

В 1917-1923 гг. [...](2)

14.Социальное происхождение

Крестьянин-бедняк

15. Политическое прошлое

[Нет записи]

16. Национальность и гражданство

Русский, гражданин РСФСР

17. Членство в партии, с какого времени и № партбилета

Беспартийный

18. Образование (подчеркнуть и точно указать, что закончил)

Высшее, среднее, низшее, неграмотный 3 класса сельской школы

19. Категория воинского учета

На учете не состоит

20. Привлекался (привлекалась) ли к суду. Находился (находилась) ли под следствием, а также приговор или решение

Нет

21. Состояние здоровья

[...]

22. Члены семьи: перечислить: Отца, мать, сестер, братьев, сыновей и дочерей (их фамилия, имя и отчество. Место работы и должность или характер деятельности, адрес):

Степень родства

Фамилия, имя и отчество

Возраст

Место работы, должность или профессия

Местожительство

Жена,

д.

-ва Марфа Яковлевна

45

Колхозник

[...] [см. выше]

дети

Анатолий Павлович

15

Василий Павлович

12

ц.

-ва Екатерина Павловна

10

Подпись арестованного: Ii.CC.

1. Особые приметы: [Нет записи]

2. Кем и когда арестован: В августе Нелидовским райотделом НКВД

362

Глава IV

3. Особые замечания: [Нет записи]

Подпись сотрудника, заполнившего формуляр: Солодков

« 7» Августа 193 7 г.

ПРИМЕЧАНИЕ 1

Формуляр следует заполнить точно и разборчиво в соответствии со словами арестованного и проверить с помощью документального материала.

ПРИМЕЧАНИЕ 2

Данные из формуляра следует проверить в ходе следствия; они должны быть включены в обвинительное заключение или в заключительное заявление.

ТЦДН. Ф. 7849. Д. 22712-е. Л. З-Зоб.

1. Место расквартирования и дивизия указаны, но неразборчиво.

2. Два места расквартирования и дивизия указаны, но неразборчиво.

НКВД взял на себя проверку данных арестованного, требование о которой было сформулировано в предшествовавшем формуляре. Прежде всего, орган НКВД обязывался получить справку сельсовета или горсовета в городе - что делал арестованный, без возможных пропусков. Так, в § 5 пункте б) «Оперативного плана изъятия кулаков и уголовников по первой категории» в июле 1937 г. на Украине говорилось: «В каждом деле должны быть следующие материалы: [...] б) справка и характеристика сельсовета и колхоза (о социально-имущественном положении, судимости, социальной опасности и т. п.)»18; в приказе № 00447 не содержалось, однако, определенного требования о получении справки или характеристики. В пункте IV.3. говорилось лишь: «К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение».

Сельсовет категорически указывал на то, что он оформил справку специально для НКВД. Справка сельсовета в важнейших пунктах

18 Оперативный план изъятия кулаков и уголовников по первой категории. [Июль 1937] // «Через трупы...».

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

363

противоречила информации из «анкеты для арестованного». Павел Иванович Ц. указан в ней не как бедняк, а как кулак по социальному происхождению. Дополнительно появляется информация о лишении Ц. избирательного права, указание, служившее в данном случае подтверждению его социального происхождения как «кулацкого»19.

По данным сельсовета, оставляла желать лучшего и политическая лояльность Ц. в прошлом и настоящем. К примеру, особенно подчеркивается, что арестованный в 1930 г. за «эксплуататорскую деятельность» был обложен индивидуальным налогом20. Таким способом Ц., вероятно, заставили с помощью губительных «экономических рычагов» вступить в колхоз самому и присоединить к нему свою семью и кузницу. Обращая взгляд в еще более далекое прошлое, сельсовет указывал, что Ц. в 1918г. был даже руководящей фигурой контрреволюционного восстания. Он описывается, однако, и применительно к настоящему, как личность, занимающая антисоветские позиции.

Не в последнюю очередь в справке оценивается трудовая мораль Ц. В данном случае, если основываться на сведениях сельсовета, имел место тяжелый конфликт между руководством колхоза и арестованным, что привело даже к исключению из колхоза. Крайне опасной была формулировка о том, что Ц. «препятствовал» ремонту уборочных машин, поэтому нельзя было увозить урожай. Налицо обвинение в открытом саботаже.

О нейтральности в справке сельсовета не могло быть и речи. В ней имеются доносительские черты. Кроме того, в силу своей многофункциональности она оказывается политическим свидетельством о поведении, а имеющиеся в ней данные по трудовому поведению и социальном прошлом свидетельствуют о единстве интересов НКВД и «элиты» на селе.

14 Другие причины утраты избирательного права могли заключаться, например, в принадлежности того или иного лица до революции к жандармерии, в службе у белых или участии в восстаниях. - См.: Werth N. Die Insel der Kannibalen. Statins vergessener Gulag. - Munchen, 2006. FN 28; Alexopoulos G. Stalin's Outcasts. Aliens, Citizens, and the Soviet State, 1926-1936. - Ithaca, 2003; Miedlig H.-M. Am Rande der Gesellschaft im Friihstalinismus. Die Verfolgung der Personen ohne Wahlrecht in den Stadten des Moskauer Gebiets 1928-1934. - Wiesbaden, 2004.

"n Индивидуальный налог - налог, которым облагались с 1928-1929 гг. так называемые кулаки в индивидуальном порядке. Он предусматривал учет всех доходов, а не их части, как у остальных сельских жителей, уплачивавших сельхозналог.

364

Глава IV

Справка Паниклянского сельсовета Нелидовского района Калининской области о Павле Ивановиче Ц. 7 августа 1937 г.

РСФСР

Паниковский сельсовет Нелидовский район Калининской области 7 августа 1937 г. № [Нет записи] Нелидово, Калининской области

Справка

Выдана для Нелидовского райотдела, [а именно] о том, что гражданин деревни Селы Паниковского сельсовета Павел Иванович С. происходит из кулацкой семьи. В 1930 г. за эксплуататорскую деятельность он был обложен индивидуальным заданием^ и лишен избирательного права. 1918 один из руководителей контрреволюционного восстания. Затем ушел в подполье^. В 1935 г. работал в колхозе кузнецом. Препятствовал ремонту уборочных машин и нарушал тем самым сбор урожая. Поэтому был отстранен от работы. В настоящее время проживает на территории сельсовета. Человек, занимающий антисоветскую позицию.

Настоящая справка выдана председателем сельсовета М. XX Секретарь Воробьеве

ТЦДНИ Ф. 7849. Д. 22712-е. Л. 4.

1. Подчеркнуто красным карандашом.

2. Подчеркнуто красным карандашом.

3. Печать сельсовета.

НКВД и милиция в соответствии с приказом побуждались к привлечению агентурного материала и материалов разведывательного или милицейского учета. В региональном масштабе, однако, эти материалы по «клиентам» приказа наличествовали лишь в относительной степени. Это касалось, прежде всего, колхозников и крестьян-единоличников. Нам встретились многочисленные дела, полно

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

365

стью обходившиеся без такой информации21. С учетом этого следует рассматривать значительную роль справки сельсовета и следующих ниже свидетельских показаний как источника информации и основы узаконения ареста для НКВД и милиции.

В делах можно чаще встретить агентурные материалы и материалы учета на начальной фазе действия приказа. При этом в очень редких случаях речь идет о записях неформальных сотрудников (см. выше)22 и классических доносах, направленных партийным и государ-

23

ственным инстанциям и в печать или прямо в органы НКВД . Регулярнее появляется информация о зарегистрированных судимостях, побегах из лагерей, тюрем и спецпоселений24. В ходе операций, однако, арестовывалось все больше лиц, о которых у НКВД не было оперативного материала.

Дела, подготовленные милицией, отличаются от подготовленных НКВД тем, что в них отсутствуют доносы и агентурные сообщения. Решающую роль, наряду со свидетельскими показаниями, играли многократные аресты, побеги из тюрем и лагерей и повторные осуждения25.

К делу Ц. прилагался архивный материал, касавшийся его ареста пятью годами ранее. НКВД располагал протоколом допроса, проведенного ОГПУ 10 декабря 1932 г. С помощью этого протокола доказывалось участие Ц. в восстании против Советской власти в Паник-лянском районе. Утверждалось, что он, неся караульную службу, охранял главарей восстания. Ц. сумел, однако, избежать наказания за участие в восстании. Остается неясным, была ли его судьба такой

21 Проведение необходимой статистической оценки оказалось невозможным.

22 См. об этом также факсимиле в книге: Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 186.

23 См. о различных формах доносительства: Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 187-189. Ватлин и Серегина считают, что этот материал был изъят из дел при их передаче архивам ФСБ. Серегина приводит примеры этого. В Пермской области, где таких манипуляций не было, доля соответствующих материалов в делах лиц, осужденных тройками, тем не менее, мала. То же касается следственных дел, находившихся в архиве ГУГБ в Кемерово и Барнауле, которые не подверглись «чистке». Кроме того, ни в Москве, Перми и Барнауле, ни в Твери нам не бросились в глаза дела, в которых явно отсутствовали листы или была прервана нумерация.

24 См. приложение к протоколам троек Харьковской области: Сведения о бывших судимостях осужденных Харьковской области с августа до конца декабря 1937 г. -ГДА СБУ. Ф. 4. Протоколы троек Харьковской области.

25 См. об этом «перечень грехов» XX Михаила Николаевича, напечатанный в виде факсимиле в книге: Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 206.

366

Глава IV

потому, что он скрылся или возвратился в свое подразделение Красной Армии, или благодаря тому, что он не занимал однозначно руководящей позиции. Протокол допроса «подтверждал», однако, и часть справки сельсовета, подчеркивавшего плохую трудовую мораль арестованного. В вину ставится и нечто новое - занятия спекуляцией в 1926 г. Становится очевидным, что никакое из «преступлений» Ц. не привело в прошлом к его уголовно-правовому преследованию. Напротив, арест ОГПУ в 1932 г. был предназначен для того, чтобы посредством запугивания Ц. потребовать от него обещания политической лояльности. Это означало, прежде всего, труд Ц. в колхозе не вызывал возражений и был прилежным. Обладая информацией о недавнем и более отдаленном прошлом Ц., ОГПУ придавало особую значимость тому, чтобы навязать ему определенную дисциплину. Кроме того, оно пыталось обязать Ц. стать неформальным сотрудником (см. ниже).

В условиях массовых репрессий, как показывает уже справка сельсовета, ключевую роль снова играла политическая лояльность в настоящем и прошлом, сочетавшаяся с хорошим функционированием в экономической системе, предписанной государством.

Протокол допроса Павла Ивановича Ц. 10 декабря 1932 г.

10 декабря 1932 г. я, КАЛИНИН, районный уполномоченный 3-го отдела ПП ОГПУ26 Нелидовского района, допросил гражданина Ц. Павла Ивановича, который показал:

Я, Павел Иванович П., родился в 1896 г. в деревне Медве-дево в Молодотудского сельсовета Оленинского района, проживаю в деревне Селы, относящейся к Нелидовскому сельсовету, с 1908 г. женат, семья состоит из 6 человек: жена Марфа Марковна 38 лет, сын Анатолий Павлович 11 лет, сын Василий Павлович 9 лет, дочь Екатерина 6 лет, двоюродная сестра - моя приемная дочь Вера Степанова 15 лет. Мое образование состоит в 3 оконченных классах сельской школы, в старой армии27 я

Полномочное представительство ОГПУ. - См.: Петров Я.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД. С. 26 и сл.

Имеется в виду царская армия.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

367

служил с 1915 по 1917 гг. простым солдатом в электротехническом резервном батальоне в городе Ленинграде, после революции служил до 1923 г. в Красной Армии в 22-й Чапаевской дивизии механиком-телефонистом в батальоне связи в городах Уральск и Александров Гай28. Во время контрреволюционного восстания в Паникле я был дома и участвовал в нем, я ходил в караул и привлекался к защите руководителей восстания, в особенности [к защите] СТЕПАНОВА Василия, но я не был осужден за [участие в] восстании, так как меня призвали в Красную Армию

По данному делу я показываю:

Я признаю, что в 1918 г. совершил преступление против Советской власти, приняв участие в контрреволюционном восстании в бывшем Паниклянском уезде, в 1926 г. я действительно спекулировал мясом, закупив его у крестьян и перепродав потом на рынках в Мостовой и других, а в 1931-1932 гг. я в силу выпивки затянул ремонт сельскохозяйственных машин в колхозе «Парижская Коммуна», например, льномялки, вследствие чего повлиял на сбор урожая. Я признаю себя виновным в этом перед Советской властью и обещаю, что в будущем это больше не повторится; я буду честно работать для Советской власти. Детали относительно контрреволюционного восстания были изложены мною в моих собственных написанных от руки показаниях. Больше я не могу ничего показать, записанное с моих слов верно и протокол был мною прочитан, что я и удостоверяю своей подписью.

Районный уполномоченный Калинин [Подпись] Павел Иванович Ц. [Подпись]^2)

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 22712-е. Л. 5. (В печатной форме. Формуляр отсутствует).

/. Подписи карандашом. 2. Подписи чернилами.

28 В 1937 г. в Саратовской области.

368

Глава IV

В указании от 7 августа 1937 г. нарком внутренних дел Украины И. Леплевский точно определял, как надлежало действовать следо-

29

вателям . Его инструкции были нацелены на то, чтобы сделать процесс следствия насколько возможно внутренне замкнутым. Внутри аппарата информация должна была поступать не на горизонтальном уровне, а идти строго в вертикальном, иерархическом направлении. Сотрудникам НКВД было запрещено входить в кабинет коллеги, если тот допрашивал арестованного. Только начальник отдела имел на это право. Также и содержание протоколов допросов могло становиться известным исключительно начальнику отдела или его заместителю. Если дела пересекались из-за проведения групповых процессов, то соответствующие следователи не имели права вступать в контакт друг с другом, чтобы, например, применить выдержки из протоколов допросов, составленных коллегами, в ходе допросов, которые вели они. Они могли делать это только опосредованно, через оперативного техника (опертехника). Передача выдержек из протоколов допросов в другие отделения внутри области или в центральную структуру НКВД Украины требовала подписи соответствующего начальника отдела. Только при недвусмысленном одобрении наркома был разрешен обмен следственными делами или целыми протоколами допросов между отдельными областями Украины.

Указание Леплевского было, однако, направлено не следователям районного уровня, а только руководителям центральных отделов в областной структуре НКВД. И если это указание соблюдалось на областном уровне, то можно представить, что на районном уровне следствие проводилось не так закрыто и формализовано. Оперативная техника здесь полностью отсутствовала30. Добавим, что на районном уровне из-за недостатка кадров следствие вели представители персонала низких рангов, а временами даже неквалифицированный персонал, например, пожарные, пограничники, а то и курсанты школ НКВД31.

29 Нарком внутренних дел УССР И. Леплевский всем начальникам отделов УГБ о ведении следствия от 7 августа 1937 г. // «Через трупы...».

30 Мы благодарим за эту информацию А.Г. Теплякова.

31 См.: Тепляков А.Г. Органы НКВД Западной Сибири в «кулацкой операции» 1937-1938 гг. // Сталинизм в советской провинции; Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 194.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

369

Система НКВД не имела достаточного количества специально подготовленных следователей, качество следствия было неудовлетворительным32. Руководитель Одесского областного управления НКВД Н.Н. Федоров в своих критических замечаниях по поводу работы троек от 17 августа 1937 г. писал: «Обвиняемым и свидетелям ставятся оперативно-безграмотные, бессодержательные вопросы, часто никакого отношения к делу не имеющие»33.

В разбираемом нами случае допрос проводил сам начальник Нелидовского райотдела НКВД лейтенант госбезопасности Малышев. В следственном деле находится только один протокол допроса обвиняемого, к тому же, очень краткий34. Большинство дел содержат как минимум два протокола допросов, включающие, как правило, до трех рукописных страниц. Представляется, что цель протокола заключалась только в том, чтобы еще раз документировать участие Ц. в восстании против Советской власти в 1918 г. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что обвиняемый имел возможность назвать себя «невиновным», что фиксировалось письменно. В Калининской области это не было, однако, чем-то необычным35. В Алтайском крае, напротив, с самого начала очень редки были дела, в которых обвиняемый не признавал свою вину.

32 В марте и апреле 1937 г. Н.И. Ежов выступил за повышение качества следствия и разделение агентурной работы и следствия. См. выступление Н.И. Ежова перед мобилизованными на работу в НКВД молодыми коммунистами и комсомольцами 11 марта 1937 г. // Лубянка. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Документы. Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. - М, 2003. С. 581-582; Письмо Н.И. Ежова И.В. Сталину об организации следственного отдела в ГУГБ НКВД. Апрель 1937 г. // Лубянка. - М, 2003. С. 582-584.

33 Начальник УНКВД по Одесской области Федоров - всем начальникам межрайонных оперативных групп начальникам горрайотделений НКВД о проведении следствия. После 16 августа 1937 // «Через трупы врага...».

34 Факсимиле протокола допроса приводится в отрывках в книге: Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 195.

35 В феврале 1938 г. Н.И. Ежов критиковал слишком малое количество признаний вины подследственными. - См.: Трагедия советской деревни. Т. 5. Кн. 2. С. 52. В Калининской области это, однако, не повлияло на следствие, хотя операция длилась здесь до 26 марта.

370

Глава IV

Протокол допроса обвиняемого Ц. Павла Ивановича 14 августа 1937 г.

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [обвиняемого]'1) К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 14 дня, Я, Нач[альник] [...] Лейт[енант] Госбез[опасности] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] УНКВД Малышев допросил в качестве обвиняемого

1. Фамилия: Ц.

2. Имя и очество: Яавла Ивановича

3. Дата рождения: 1896

4. Место рождения: д. Медведево Пыжовского с[ельского] с[оветва] Молодо-Тудского района [Калининской области].

5. Местожительство: д[еревня] Селы Паникольского с[ельского] сов[ета] Нелидовского района

6. Нац. и гражд. (подданство) русский, граж[данин] РСФСР

7. Паспорт: не получал

8. Род занятий: кузнец

9. Социальное происхождение: из крестьян

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение ):

а) до революции: изба деревянная и кузница, лошадь, корова

б) после революции: также до 1930 года.

11. Состав семьи: жена Марфа Яковлевна 44 года, сын Анатолий 15 л., Василий 13 лет, дочь Екатерина 10 лет.

[Л. 6 об]

12. Образование (общее, специальное): сельская школа

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): беспартийный

14. Каким репрессия подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким образом и за что): Нет

а) до революции: Нет

б) после революции: Нет

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

371

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Нет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: Нет

17. Служба в Красной армии (краен, гвардии, в партизан, отрядах), когда и в качестве кого: С 1917-1923 рядовой РКА [...].

18. Служба в белых и др. к.-р. Армиях (когда, в качестве кого): Нет

19. Участие в бандах, к.-р., организациях и восстаниях:

В 1918 году участвовал в контрреволюционном кулацком восстании

20. Сведения об общественно-политической деятельности: Нет

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

Показание обвиняемого (свидетеля)<2>: Ц. Павла Ивановича 14 августа 193 7

Вопрос: обвиняемый Ц. расскажите о своей а[нти]-с[оветской] деятельности?

Ответ: В 1918 я участвовал в кулацком восстании, после 1918 я никакой а[нти]-с[оветской] работы не вел. Нигде никогда никакого недовольства не высказывал. Я знал ряд участников восстания в 1918 году, но ни разу из них не встречал и связи никакой не имел, о их настроениях мне также ничего не известно. Поэтому я себя виновным не признаю. Записано из слов моих верно, прочитано, в чем и расписываюсь.

Ц. [подпись]

Допросил:    Нач[альник] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] Лейт[енант] Госбез[опасности] Малышев [подпись]

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 6-7.

/. Соответствующий формуляр протокола допроса применялся как для обвиняемого, так и для свидетеля. 2. Слово «свидетеля» вычеркнуто.

372

Глава IV

Для подкрепления аргументации привлекались и другие архивные материалы. Материалы о Ц. - свидетельское показание. Оно отличается от следующих показаний, данных в 1937 г. (см. ниже) в той мере, в какой речь не идет о формуляре. Тем не менее, определенную степень формализации можно обнаружить в том, что показание было напечатано, а в начале материала имеется краткая характеристика свидетеля.

Свидетель, простой член колхоза, в котором работал Ц., был очень давно знаком с ним. Его показания сводятся к характеристике социального поведения Ц. как человека, потенциально враждебного системе. Использование наемных рабочих и кормилицы служат признаком его «кулацкого» стиля жизни, что подтверждается участием в восстании против Советской власти, а затем фактами спекуляции, использования труда кормилицы еще в начале 30-х гг. и дружбы с матросом царского флота. Свидетеля сбило с толку то обстоятельство, что Ц. избежал справедливого наказания, т. е., в конце концов, не был последовательно призван к ответу, и даже был принят в колхоз.

В контексте обвинительного акта 1937 г. для Ц. особенно опасным было показание свидетеля о том, что в начале 30-х гг. он не вступил в колхоз («остался не привлеченным») и затягивал ремонт сельскохозяйственных машин, более того, сам не выполнял малый ремонт. Изображение ремонта повозок, за который свидетель был ответственен, как чего-то незначительного, могло бы послужить и неявному исключению с самого начала объективных причин упущений Ц.

Протокол допроса свидетеля. Г. Федор Васильевич. 12 декабря 1932

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля]

1932 года Декабря 12 дня Я Райуполномоченный П[олномочный] Представитель] ОГПУ 3/о[тдела] по Нелидовскому р[айо]ну КАЛИНИН допросил гр[аждани]на Грибанова каковой предупрежденный об уголовной ответственности за ложное показание по ст. 95 УК!1» - ПОКАЗАЛ:

Я Г. Федор Васильевич 52 лет урожденец дер. Селы Паниколь-ского с[ельского] сов[ета] Нелидовского р[айо]на, б[ес]п[ар

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

373

тийный], женат семья состоит из 6 человек, до революции имел 7 га земли, 1 к[орова], 1 л[ошадь], после революции до вступления в колхоз имел 10 г. земли 1 к[орова], 1 л[ошадь], ЕСХН не платил, освобождался, в данное время состою в колхозе «Парижская коммуна». Под судом и следствием не был, по существу дела показываю:

Ц. Павел Иванович до революции занимался кузнечным промыслом и, кроме того, имел до 3 дес. земли, временами в кузнице применял наемный труд, в особенности в весеннее время, когда было много работы, кроме того, у него была нянька. После революции он принимал участие в восстании против Советской власти, за что привлекался репрессиями со стороны карательного отряда. В 1930 г. Ц. Павел Иванович занимался скупкой и торговлей скота около года, и, кроме того, держал няню, за что и был привлечен к твердому заданию, но почему то был освобожден и вскоре поступил в колхоз «Парижская коммуна» и тем самим остался не привлеченным. Состоя в колхозе, Ц. Павел Иванович являлся колхозным кузнецом затягивал ремонт с[ельско]-хозяйственных] машин в следствии в колхозе уборка урожая затянулась, а также с[ельско]-хозяйственный] инвентарь. Я лично отдал ему для ремонта прикрепленную мне колхозом телегу в сентябре месяце 1932 г. и до сего время она не исправлена, несмотря на то, что ремонт был незначительный как-то: перетяжка колес и подправка болтов. Ц. Павел Иванович в хорошей дружбе был с К. Александром Михайловичем, который в старой армии служил во флоте на корабле «Его величества». - Больше показать ничего не могу, записано с моих слов верно, протокол мною прочитан к чему и подписываюсь.

Р[айонный] уполномоченный [подпись] /Калинин/ Г. [подпись]

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с Л. 8 (Документ напечатан).

/. «Заведомо ложный донос органу судебно-следственной власти или иным, имеющим право возбуждать уголовное преследование должностным лицам, а равно заведомо ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания следствия или судебного разбирательства по делу. - лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев (...). Заведомо ложный донос или показание, соеди

374

Глава IV

ненные: а) с обвинением в тяжком преступлении; б) с корыстными мотивами и в) с искусственным созданием доказательства обвинения, -лишение свободы на срок до двух лет». - См.: Уголовный кодекс РСФСР. - М. 1936 С. 54.

Важнейшей опорой предварительного расследования были, наряду со справками сельского или городского Совета, свидетельские показания. Следует подчеркнуть, что все свидетельские показания, с которыми мы до сих пор ознакомились, являются показаниями свидетелей обвинения. Свидетель, выступавший в защиту обвиняемого, нам неизвестен.

А.Ю. Ватлин затрагивает проблему «штатных свидетелей». При этом речь идет о сотрудниках местной «номенклатуры» (председатель колхоза, сотрудники сельсовета, пожарные и т. д.), «пачками» подписывавших свидетельские показания36. Интенсивное содействие «номенклатуры» в процессе следствия в рамках приказа № 00447 мы могли наблюдать с той же регулярностью (см. также ниже)37, чего не скажешь о штатных свидетелях38.

При исследовании свидетельских показаний крайне важно обращать внимание на их датировку. Случалось, что свидетелей опрашивали до ареста обвиняемого. Это указывает на использование опросов «свидетелей» НКВД или милиции как для сбора компрометирующей информации о нелояльных лицах, так и восполнения недостатка доказательств и оперативного материала. Происходило затушевывание границ между ролью «свидетеля», «информатора» и доносчика. П.Ф. Булах, начальник УНКВД Орджоникидзевского края говорит об «инициативных свидетелях», т. е. о свидетелях, которые пришли

36 37 ,

6 Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 201.

7 См. также: Серегина ИТ. Крестьянство Калининской области // Сталинизм в советской провинции. Особенности статистической оценки свидетельских показаний см. также: Колесников А.А. Политические репрессии на Алтае по отношению к представителям Русской православной церкви в ходе выполнения оперативного приказа № 00447 // Сталинизм в советской провинции 1937-1938. О содействии сельсоветов и деревенского актива; Юнге М, Биннер Р. Справки сельсовета как фактор осуждения крестьян в рамках приказа № 00447 // Сталинизм в советской провинции.

38 Серегина КГ. упоминает свидетеля, имя которого появляется в двух других делах. - Серегина ИТ. Крестьянство Калининской области // Сталинизм в советской провинции. Помощник особоуполномоченного Котовского района Молдавской АССР тов. Орден также говорит о штатных свидетелях. - См.: Совещание НКВД Молдавской АССР. 23.11.1938 // «Через трупы...».

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

375

в районный отдел НКВД и показания которых были зафиксированы39. В Пермской области колхозник Алексей Васильевич Елисеев перед началом операции по приказу № 00447 обратил на себя внимание 8.07.1937 из-за нежелания платить особое отчисление в пользу Красной Армии (заем)40. Уже 9.07.1937 органы НКВД были информированы об отказе, и в тот же день тайная полиция допросила двух свидетелей - счетовода-ревизора соответствующего колхоза и рядового колхозника41. Арест Елисеева последовал, однако, только 15 октября 1937 г.42.

К делу Ц., о котором здесь идет речь, приложено необычно большое количество свидетельских показаний 1937 г. - пять. В среднем было опрошено два свидетеля. Первый свидетель и обвиняемый принадлежали к двум в корне различным группам советского общества. Свидетель «извлек пользу», а обвиняемый потерял от взятия власти большевиками. Свидетель был членом партии и занимал руководящий пост, его жена работала в советском учреждении, а обвиняемый, напротив, предстает со времени восстания в Паникле отъявленным врагом Советской власти. Свидетель, бывший член Паниклянского исполкома, ставит его даже в число руководителей восстания, дополнительно подчеркивает постоянную враждебность обвиняемого к власти большевиков, сопротивление коллективизации, вплоть до настоящего времени.

39 П.Ф. Булах Н.И. Ежову. 11.08.1937. - С. 177-182.

40 Уже в 1936 г. в НКВД была зарегистрирована информация о том, что Елисеев на своем отдаленном хуторе обрабатывает для собственных нужд и с использованием украденного семенного зерна большие участки земли. Это основывалось на данных неформального сотрудника НКВД по имени «Север», поступивших в 1936 г. (17.07.1936). «Слышал разговор гр-на дер. Черепаново Н-Михайловского с/совета Аристова Александра Спиридоновича, что гр-н поч. Пронинский Н-Михайловского с/совета Елисеев Алексей Васильевич лет 60 - кулак, сбежавший из Тюменского с/совета, говорит: "Идет сильная война, здесь нам только не сказывают"». На документе написано: «Учет форм». Неформальный сотрудник также сообщил: «Кроме того, Елисеев [...] устроился в колхозе "Путь Ленина". Во время посевной ему было доверено сеять, но он воровал семена и продавал гр. дер. Бабино Санникову Григорию Ивановичу. Кроме того, где сеял Елисеев, был случай около его посева находили зерно в лесу насыпано, которое сгребла гр-ка дер. Черепаново Киркина Анна Ф. Правление колхоза об этом знает, но мер никаких не принято. Также Елисеев произвел единоличный посев». - См.: Дело Елисеева Алексея Васильевича. - Ф. 641/1. On. 1. Д. 1780. Л. 16-17.

41 Там же. Л. 3,9-15.

42 Елисеев был приговорен тройкой Свердловской области к 10-ти годам заключения, но 31.10. 1939 г. освобожден. При этом речь идет об одном из редких случаев реабилитации. См.: Там же. Л. 62.

376

Глава IV

Свидетель на удивление хорошо информирован об обвиняемом, хотя он не работал вместе с ним в колхозе. Он без обиняков выступает и словно рупор НКВД сообщает о вещах, которые не знал бы столь детально без помощи НКВД. Свидетелю, как активному члену местной парторганизации, могли быть известны только проблемы, возникшие при ремонте уборочных машин, тем более что Ц. в 1936 г. был даже исключен из колхоза, но затем снова принят.

Свидетельские показания производят впечатление не как стандартизированные, а, напротив, как очень конкретные. Свидетель охотно давал показания. Давления со стороны НКВД не обнаруживается, имеет место, скорее, прямое сотрудничество в ходе доноса на нарушителя общественного спокойствия и неисправимую личность, не желающую подлаживаться к системе, навязанной силой.

Протокол допроса свидетеля. XX Иван Давидович. И августа 1937

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля] К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 11 дня, Я, пом[ощник] опер упол[номо-ченный] Сержант Гос6ез[опасности] Нелидовского р[айо]ного о[т-деления] УНКВД Кулагов допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия: XX

2. Имя и очества: Явая Довыдович

3. Дата рождения: 1897 года марта 19 дня

4. Место рождения: дер. Толосово Толосовского с[ельского]сов[ета]

5. Местожительство: поселок Багданова Нелидовского р[айо]на

6. Нац. и гражд. (подданство) русский гр-н РСФСР

7. Паспорт: выдан Нелидовким РОМ НКВД

8. Род занятий: служащий нач[альник] спец бюро Нелидовского фанерного завода

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

Ъ11

9. Социальное происхождение: из крестьян, из имущества, кроме дом. обстановки ничего нет.

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение) :

а) до революции: крестьянин бедняк

б) после революции: также

11. Состав семьи: XX Ксенья Давыдовна[,] сын и доч[,] сестра XX Нина[,] поселок Нелидово[,] работает делопроизводитель ЗАГС

XX [подпись]

12. Образование (общее, специальное): низшее. Окончил Пани-кольскую сельскую школу

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): член ВКП(6) № [...]

14. Каким репрессия подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким образом и за что): Нет

а) до революции: -

б) после революции: Нет

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Нет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: снят

17. Служба в Красной армии (краен. Гвардии, в партизан, отрядах), когда и в качестве кого: красной гвардии с 1917 года по 1918, в красной армии 1918 по 1922, командир взвода.

18. Служба в белых и др.к.-р.Армиях (когда, в качестве кого): Яет

19. Участие в бандах, к.-р., организациях и восстаниях: Нет

20. Сведения об общественно-политической деятельности: председатель комитета бедноты с 1923 г. по 1928 г.

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

XX [подпись]

378

Глава IV

Показание обвиняемого (свидетеля) XX Ивана Давидовича. 11. августа 193 7

Об ответственности за дачу ложного показания ст. 95 УК предупрежден. XX [подпись]

Вопрос: Что Вам известно об антисоветской деятельности Ц. Павла Ивановича приводимой им среди населения.

Ответ: В момент коллективизации в начале 1929 года*1) Ц. был организована контрреволюционная группа, в которую входил XX Тимофей осужденный органами НКВД за контрреволюционную деятельность],] Доброхотов Евсей, которые ставили своей целью противодействовать мероприятиями Сов. власти в проведении коллективизации и выполнение сельхоз.-полит, компаний. В 1918 году Ц. стоял во главе руководства контрреволюционного восстания разгромили Паникольский вол[остный] исполком, и в момент подавления Ц. от расстрела скрылся и вернулся в Паникольский с[ельский] сов[ет] через некоторые время.

В 1932 году Ц. принимал участие в создании к/р. брошюры, но Становым [?] был скрыт и под суд не попал.

Работая кузнецом в колхозе, Ц. все время проводил антисоветскую работу

Подпись: XX

направленную на подрыв колхоза, высказывал террористические настроения по адресу вождей партии и правительства. 24-го декабря 1934 года Ц. у себя в квартире говорил Кирова убили, осталось убить Сталина, а тогда дело пойдет. Во время событии в Дальнем Востоке Ц. говорил среди колхозников - пропали теперь как мухи, Советская власть опасаясь войны все отдает Японии, на крестьянина наложили по 200 руб. золотом вот теперь придется гнуть спину. Ничего не осталось делать, как только взять в руки оружия, именно два нагана, они еще пригодятся. В 1935 году во время ремонта машин к уборочной кампании Ц. сорвал таковой, за что был исключен'*2) из колхоза и удален из кузницы.

Среди населения Ц. много раз выражал недовольства против мероприятий соввласти, но время точно я не упомню. В 1935 го

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

379

ду, осенью будучи в дер. Глупшего у родственницы Е.Л. в пьяном виде П. говорил скоро будет война, мы свое еще возьмем1*3>. Записано из слов моих верно, прочитано, в чем и расписываюсь.

XX [подпись]

Допросил: Кулагов [подпись]

ТЦДНИ Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 9-10 об.

1. Синим карандашом.

2. Красным карандашом.

3. Красным карандашом.

Второй свидетель был также «в выигрыше» от системы, хотя и не являлся, в отличие от первого, большевиком с большим партийным стажем. Только в ходе дальнейшего развития коллективизации он в 1931 г. вступил в партию и оставался ее членом, вероятно, до 1935 г., когда в ходе широкомасштабной чистки партии на селе ему снова пришлось выйти из нее.

В качестве председателя колхоза свидетель находился в особом положении. Он был наделен властью над большим коллективом колхоза, охватывавшим в среднем 25 хозяйств со 125 человеками, из них 60 - трудоспособными. Это лишь в определенной степени восполняло ситуацию «защемления» между двумя крайностями, в которой он находился. С одной стороны, высокие требования государства к сельскохозяйственному производству, угроза использования репрессивных мер против сельских руководителей, с другой, - работающие без стимулов к труду колхозники, в том числе, некоторые, вроде Ц.

Они вынужденно, а не добровольно вступили в колхоз, компенсировали свою безвыходную зависимость и отсутствие каких-либо перспектив интенсивным потреблением спиртного. Ругая по каждому поводу Советскую власть, они лишь вполсилы и под изрядным давлением выполняли свою работу.

Поэтому свидетель воспользовался новым циклом репрессий, обернувшимся против простого народа, чтобы дать колхозникам наглядный урок, отдав Ц. в руки НКВД. Для этого было достаточно сообщить органам, что Ц. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, за что даже исключался из колхоза, а также систематически

380

Глава IV

и публично ругал Советскую власть. В соответствии с неписанными правилами системы свидетель, пользуясь в своих показаниях ключевыми словами, которые мы выделили курсивом, мог быть уверен в том, что Ц. угрожал как минимум долгий срок заключения в лагерь. В свою очередь, для НКВД ключевые понятия предопределяли передачу Ц. тройке, т. к. у нее уже находилось обвинение в саботаже и контрреволюционной деятельности.

Свидетельское показание отличалось еще и тем, что в нем содержались стандартные высказывания в контексте 1930-х гг. (убийство Кирова, угроза войны), которые можно было встретить в сотнях других следственных дел43.

Протокол допроса свидетеля. XX Петр Федорович 14 августа 1937

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля]»1» К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 14 дня, Я, пом[ощник] опер уполномоченный] Сержант Госбезопасности] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] УНКВД Кулагов А.Е. допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия: XX

2. Имя и отчество: Петр Федорович

3. Дата рождения: 1898 года августа 15 дня

4. Место рождения: дер. Валгищего Жиглицкого с[елъского] сов[ета]

5. Местожительство: село Паникин Паникольского с[елъского] сов]ета]

Обобщение таких стандартизированных высказываний можно найти в: Леонтьева Т.Г. «Попы», церковники и сектанты в годы «большевистской перестройки». 1937 год в Калининской области // Сталинизм в советской провинции 1937-1938; Ватлин рассматривает вопрос о том, объяснялись ли эти стандартные обвинения инициативой следователей, чтобы придать делам «водонепроницаемость».

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного 381

6. Нац. и гражд. (подданство) русский rp-и РСФСР

7. Паспорт: не имею

8. Род занятий: сельское хозяйство, председатель колхоза «Парижская коммуна».

9. Социальное происхождение: из крестьян середняков, из имущества имело одну корову

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение) :

а) до революции: из крестьян середняков

б) после революции: из крестьян-середняков

11. Состав семьи: жена XX Наталья и трое детей, проживают село Паникин [...]

XX [подпись]

12. Образование (общее, специальное): низшее. Окончил Жиг-лицкое сельское училище

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): беспартийный исключен из ВКП(б), состоял с 1931 г. по 1935.

14. Каким репрессия подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким образом и за что): Яет

а) до революции: Нет

б) после революции: Нет

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Яет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: состоит при Нелидовском рай ВК

17. Служба в Красной армии (краен. Гвардии, в партизан, отрядах ), когда и в качестве кого: служил с 1918 года по 1922 при арт. дивизионе.

18. Служба в белых и др.к.-р.Армиях (когда, в качестве кого): Яет

19. Участие в бандах, к.-р., организациях и восстаниях: Яет

20. Сведения об общественно политической деятельности: Нет

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

XX [подпись]

382

Глава IV

Показание обвиняемого (свидетеля): XX Петра Федоровича. 14. августа 193 7

Об ответственности за дачу ложного показания ст. 95 УК предупрежден. XX [подпись]

По существу вопроса могу показать следующее: Ц., по день его ареста работал кузнецом в колхозе «Парижская коммуна» Паникольского с[ельского] сов[ета], последний систематически публично выражал нецензурные слова с [...] мат на Советскую власть выражал это [...] систематически и публично. Перед уборочной этого года [...] 1937 г. к кузнеце были привезены одна телейка и две лобогрейки, и несмотря на ряд предупреждений, которые были со стороны правления колхоза о том, чтобы Ц. производил ремонт, последний этого не делал, ссылался на разные причины, мотивировал что не материалов и только тогда принялся за работу, когда был вызван на правление колхоза совместно с президиумом с[ельского] сов[ета], где Ц. был предупрежден об ответственности за срыв уборочной, что после этого он нашел и материал и телейка и лобогрейка [?]. За разматывание дисциплины

XX [подпись]

в колхозе и не добросовестное отношение к работе Ц. в 1936 был исключен из колхоза. Записано из слов моих верно, прочитано, в чем и расписываюсь.

XX [подпись]

Допросил: Кулагов [подпись] ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 11-12об.

Третьим свидетелем был работник склада колхоза, в котором трудился Ц. Кроме того, они вместе жили в деревне, в которой и родились. Этот свидетель также сообщал о систематических и публичных выражениях недовольства властью со стороны Ц. При этом свидетель увязывал веру Ц. в то, что Сталина подобно Кирову про

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

383

сто убьют, а тогда и делу конец, с жалобой арестованного на то, что он при большевиках потерял все, что сам создал. Кроме того, свидетель подтверждал, что Ц. отказывался ремонтировать уборочные машины, угрожал руководству колхоза, а также факт его исключения из колхоза, датируя его, правда, 1935 г. Индивидуальная заслуга свидетеля заключалась в том, что Ц., как руководитель восстания в Паникле, уже был предназначен к расстрелу.

Протокол допроса свидетеля. XX Николай Иванович. 15 августа 1937

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля] К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 15 дня, Я, пом[ощник] опер упол[номо-ченный] Сержант Госбезопасности] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] УНКВД Кулагов допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия: XX

2. Имя и отчество: Николай Иванович

3. Дата рождения: 1897 года ноября 29 дня

4. Место рождения: дер. Селы Паникольского с[ельского] сов[era]

5. Местожительство: село Селы Паникольского с[ельского] сов[ета]

6. Нац. и гражд. (подданство) русский гр-н РСФСР

7. Паспорт: выдан Нелидовским РОМ НКВД [...]

8. Род занятий: колхоз «Парижская коммуна» [...] кладовщик

9. Социальное происхождение: из крестьян середняков, хозяйство, имею одну корову и одну избу

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение) :

а) до революции: из крестьян бедняков

б) после революции: крестьянин середняк

384

Гчава IV

11. Состав семьи: жена XX Наталья, две дочерей 6-12 лет, проживают дер. Селы [...]

XX [подпись]

12. Образование (общее, специальное): окончил Паникольскую сельскую школу

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): беспартийный

14. Каким репрессиям подвергался:   судимость,  арест и др. (когда, каким образом и за что): Нет

а) до революции: Нет

б) после революции: Нет

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Нет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: состоит при Нелидовском рай ВК

17. Служба в Красной армии (краен. Гвардии, в партизан, отрядах ), когда и в качестве кого: служил 16 дивизия имени Чиквидзе с 1918 г. по 1920 г.

18. Служба в белых и др.к.-р. Армиях (когда, в качестве кого): Нет

19. Участие в бандах, к.-р., организациях и восстаниях: Нет

20. Сведения об общественно политической деятельности: Нет

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

XX [подпись]

Показание обвиняемого (свидетеля): XX Николай Иванович. 15. августа 193 7

Об ответственности за дачу ложного показания ст. 95 УК предупрежден. XX [подпись]

Вопрос: Что Вам известно о антисоветской деятельности Ц. Павла Ивановича.

Ответ: Ц. Павел Иванович, проживая в дер. Селы, систематически выражает недовольство против Советской власти и кро

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

385

ме того наносит нецензурные слова по адресу тов. Сталина, высказывался, что убили Кирова, будет это и Сталину, тогда жизнь будет другая, надоела эта жизнь1*1) быть под началом, свои разговоры он вел среди колхозников, точно время я не упомню, но это было систематически, было это высказывания около кооперации и в других разных местах. В 1918 году 1U был руководителем Паникольского восстания, от расстрела, за которое он должен был понести, скрылся^ . Работая кузнецом перед уборочной 1937 г. Ц. не ремонтировал машины, довел до самых последних дней и только

XX [подпись]

начал работать тогда, когда правление колхоза предупредило его об отдаче под суд как за срыв уборочных работ. В 1935 Ц. работая в колхозе кузнецом также относился к работе как и в 1937 году, за что из колхоза был исключен. Записано из слов моих верно прочитано в чем и расписываюсь.

XX [подпись]

Допросил: Кулагов [подпись] ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 13-14 об.

1. Подчеркнуто карандашом.

2. Подчеркнуто красным карандашом.

Четвертый свидетель, как и первый, прямо участвовал на стороне большевиков в подавлении восстания в Паникле. Он тоже работал вместе с Ц. в тесном и напряженном пространстве колхоза. На основе его свидетельских показаний можно получить впечатление, что принципиальные разногласия между теми, кто поддерживат новое общество и теми, кто многое потерял от его создания, сразу же проявлялись в повседневных конфликтах. Свидетель утверждал, что Ц., по меньшей мере, угрожал ему местью за подавление восстания в Паникле. В согласии с другими свидетелями и этот четвертый сообщал об антисоветских высказываниях Ц., включавших якобы и угрозы в адрес представителей местных советских органов. Особый от

386

Глава IV

тенок показанию свидетеля придавало высказывание о том, что Ц. «сознательно» имел цель воспрепятствовать сбору урожая и, следовательно, занимался саботажем.

Протокол допроса свидетеля. XX Егор Федорович. 15 августа 1937

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля] К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 15 дня, Я, пом[ощник] опер уполномоченный] Сержант Госбезопасности] Нелидовского р[айо]ного о[тделеня] УНКВД Кулагов допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия: XX

2. Имя и очество: Егорь Федорович

3. Дата рождения: 1870 года

4. Место рождения: дер. Селы Паникольского с[ельского] сов[ета]

5. Местожительство: село Селы Паникольского с[ельского] сов[ета]

6. Нац. и гражд. (подданство) русский гр-н РСФСР

I. Паспорт: не имею

8. Род занятий: колхозник Парижская комуна [...]

9. Социальное происхождение: из крестьян бедняков хозяйство имею одну карову и одну избу две овцы

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение) :

а) до революции: из кресьтян бедняков

б) после революции: крестьянин середняк

II. Состав семьи: жена XX Феодосия Васильевна дочь XX Анна, Клавдия сын XX Василий Егорович

XX [подпись]

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

387

12. Образование (общее, специальное): неграмотный

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): беспартийный

14. Каким репрессиям подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким образом и за что): Не судим

а) до революции: Нет

б) после революции: Нет

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Нет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: Нет

17. Служба в Красной армии (краен. Гвардии, в партизан, отрядах), когда и в качестве кого: Нет.

18. Служба в белых и др. к-р. Армиях (когда, в качестве кого): Нет

19. Участие в бандах, к-р, организациях и восстаниях: Нет

20. Сведения об общественно политической деятельности: Нет

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

XX [подпись]

Показание обвиняемого (свидетеля): XX Егора Федоровича. 15. августа 193 7

Об ответственности за дачу ложного показания ст. 95 УК предупрежден. XX [подпись]

По существу вопроса могу показать следующее: Н. Павел Иванович в 1918 г. входил в группу руководителей Паникольского контрреволюционного востания, который после подавления от наказания скрылся. Его соучастники были расстреляны.

В конце 1935 Ц. Павел придя ко мне в дом и в присутствии моего сына XX Михаилы, с которым он спорил, что он ему сделал якобы не по ноге сапоги Ц. выражал следующее, ну XX [Михаил] скоро я стобой расчитаюсь за восстания, бедноту мы Вас будем резать, а также им много было сказано разных нецензурных слов на Советскую Власть [...]. Сказано им это потому что

388

Глава IV

в момент востания я состоял в группе бедноты и помогал отряду подовлять востаниея. Кроме того, будучи в кузнице, где я точил топоры точно я время не упомню, там же в кузнице была

XX [подпись]

Замышмаева Мария, муж который растрелян за востания против Сов. власти Ц. говорил, что за большевики там сидят в Нелидове я их скоро пойду, всех там разгромлю и всем дам место [...). Работая кузнецом, Ц. не своевремено не производил ремонт машин и умышленно имел цель срывать уборочные работы. Записано из слов моих верно прочитано, в чем и расписываюсь.

XX [подпись]

Допросил: Кулагов [подпись] ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 15-16 об.

Последним свидетелем являлся священник церкви в Паникле, самого малого административного центра, в которой жил Ц., и где находился также колхоз. Этот священник был, вероятно, неформальным сотрудником НКВД. Самое раннее с апреля 1935 г., он поставлял информацию о настроениях населения и, видимо, был идеальным информатором, т. к. ему доверяли и критически настроенные граждане. Священник сообщал с точными датами и деталями о критических высказываниях Ц. против партийных руководителей в целом и на местном уровне, а также против Конституции. В центре его сообщений - информация об угрозах Ц. вскоре применить оружие, более того, застрелить даже Сталина в Центральном исполнительном комитете, так, как это произошло с Кировым. Но священник, вероятно, полагая, что смягчит вину Ц., упоминал, что Ц. позволял себе соответствующие высказывания, будучи подвыпивши или пьяным.

Из показаний священника становится также ясно, как Ц. в начале 30-х гг. освободился из ОГПУ без наказания, пообещав сотруднику ОГПУ Калинину не только «вести себя прилично», но и сообщать ему о саботаже.

Трудно сказать, чего «стоила» священнику его деятельность неформального сотрудника. Уже через 10 дней после данных им сви

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

389

детельских показаний против Ц. он был арестован сам, а 9 ноября приговорен Калининской областной тройкой, правда, не к смерти, как многие его коллеги, а «только» к 10 годам исправительно-тру-

-44

довых лагерей .

Протокол допроса свидетеля. XX Петр Александрович. 16 августа 1937

форма 150

УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА [свидетеля] К ДЕЛУ № _

193 7 г. августа мес. 16 дня, Я, пом[ощник] опер упол[но-моченный] Сержант Госбезопасности] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] УНКВД Кулагов А. допросил в качестве свидетеля

1. Фамилия: XX

2. Имя и отчество: Яетр Александрович

3. Дата рождения: 1894 года июля 15 дня

4. Место рождения: гор Ленинград придворная капела

5. Местожительство: село Селы Паникольского с[ельского] сов[ета]

6. Нац. и гражд. (подданство) русский

7. Паспорт: не имею

8. Род занятий: священик Паникольской церкви

9. Социальное происхождение: отец придворный певчий из имущества ничего не имею

10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение ):

а) до революции: с 1914 года служащий департамента окладных сборов министерства финансов 5 отд.

б) после революции: служащий культа псаломщиком с 1919 по 1930, Погорельский район село Желудово с 1-го января 1930 г. священник.

См.: Леонтьева ТТ. «Попы». Приверженцы церкви и сект.

390

Глава IV

11. Состав семьи: жена XX Варвара Михайловна 1893 родиной из Село Желудова дочь XX Антонина, дочь семи лет XX Раиса.

XX [подпись]

12. Образование (общее, специальное): среднее. Окончил 3-й класс духовного училище. Окончил вечерние курсы по подготовки экстернов

13. Партийность (в прошлом и в настоящем): беспартийный

14. Каким репрессиям подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким образом и за что): Яет

а) до революции: Яет

б) после революции: Яет

15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при сов. власти: Яет

16. Категория воинского учета запаса и где состоит на учете: Яет

17. Служба в Красной армии (краен. Гвардии, в партизан, отрядах), когда и в качестве кого: Яет.

18. Служба в белых и др. к-р. Армиях (когда, в качестве кого ): Яет

19. Участие в бандах, к-р, организациях и восстаниях: Яет

20. Сведения об общественно политической деятельности: Яет

Примечание: Каждая страница протокола должна быть заверена подписью допрашиваемого, а последняя и допрашивающего.

XX [подпись]

Показание обвиняемого (свидетеля) XX Петра Александровича.

16. августа 193 7

Об ответственности за дачу ложного показания ст. 95 УК предупрежден. XX [подпись]

Вопрос: Какие Вам известны факты антисоветских и террористических высказываний со стороны Ц. Навела Ивановича по адрессу вождей партии и правительства, а также какие им были допущены нецензурные выражении на местных сов-работников.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного 391

Ответ: Факты антисоветских высказываний со стороны Ц. Навела Ивановича мне известны следующие: 25 апреля 1935 г. будучи у него на квартире где он был он слегка выпивши и было сказанно следующее: Я работал с 13 ти лет, а евреи занимаются легким трудом, скоро я начну их бить, у меня есть наган и браунинг, в это время к нему пришел гражданин XX Василий из дер. Глупеново и разговор Ц. свой прекратил.

23 ого декабря 1935 года будучи в деревне Селы я зашел к гражданину Доброхотову Евсею Стипановичу в доме в котором

XX [подпись]

находился хозяин дома XX Евсей Стипанович, Ц. Павел Иванович и граж-н из дер. Алексеева Голосовского с[ельского] сов[ета] Донпат Иванович по фамилий я не знаю. Также дома находилась жена XX Анна Филатьевна. Зайдя в дома указанные лица выпивали: увидивши меня XX вынул из кармана бутилку перчевки и сказал, что это для хорошего гостя. Прежде чем начать этот разговор Ц. мне говорит, что я дал подписку Калинину (быв. упол[номоченный] ОГПУ) сообщать о вредительстве, но тут же сказал, с выражением, а буду я им сообщать о вредительстве. После этих разговоров Ц. мне предложил купить два ревовера, и тут же стал говорить, что большевики не идут по христовой идей, антихристы большевики выражая, Кирова убили такая участь ждет и Сталина, выражая разные не [красным карандашом] цензурные слова по адрессу Сталина.

Через некоторые время я его провожал домой, и придя в таковой Ц. у меня спрашивал нет-ли какой-либо у меня печати. Я ответил нет [...]. Ц. сказал

XX [подпись]

что все равно я в ПИК поподу или проберусь я точно не упомню. И на этом разговор [красным карандашом] у меня с ним кончился. 2 мая 1935 я зашел в дом к Ц. жене предложил достать выпить, которая оказала, что выпить уже нет, сын же Ц. предложил купить пол-литра самогона, и заплатил за него непомню какую сумму. Выпивши с ним самогон Ц. начал ругать Советскую Власть и выражая нецензурные слова говорил [крас

392

Глава IV

ным карандашом] хороша власть да долго тянется. Выражая далее Ц. гворил антихристы коммунисты, указаза на председателя с[ельского] сов[ета] Андреева, Ц. говорил этот Андреев тоже антихрист и у меня наган их надо всех перестрелять. Летом 1937 года точно время не помню я Ц. встретил возле магазина Сельпо где он выражал нецензурное пошлое слово на конституцию был выпивши, жена которого увела домой.

В июле месяце 1937 года член правления колхоза Парижская комуна Зуев Емельян мне говорил, что Ц. не ремонтирует сель-хоз машин, и своим бездействием угрожал срывом уборочной в колхозе. Записано из слов моих верно прочитано в чем и расписываюсь .

XX [подпись]

Попросил: Кулагов [подпись] ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 17-19.

Под обвинительным заключением подписался, в качестве формально ответственного, начальник Нелидовского райотдела НКВД. Он не давал рекомендаций по поводу приговора, который должен был быть вынесен. В дополнение к подписи начальника райотдела НКВД, правильное проведение следствия подтверждал своей подписью и начальник оперативного сектора.

Таким образом, даже на районном уровне НКВД изрядно потрудились, чтобы получить возможность передать тройке кузнеца, не имевшего судимости. Были собраны многочисленные слухи, полуправды и неподтвержденные факты о Ц., до августа 1937 г. считавшиеся непригодными для суда. Этой информации была придана правовая форма, и она была так интерпретирована заново и «дополнена», что ее хватило для вынесения тройкой смертного приговора. Как уже нередко отмечалось, объективных доказательств, однако, не было. Основу дела составляли приведенные показания свидетелей, информация неформальных сотрудников и доносы сельсовета. Пытки и давление на обвиняемого становились тем самым излишними45.

А.Ю. Ватлин приводит в основном доказательства применения пыток в рамках «национальных операций». - См.: Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 200 и сл.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного 393

Следовательно, неверно определять весь материал следственных дел как «фальсифицированный»46. Скорее, он приспосабливался к изменившимся условиям.

По поводу неоспоримого участия Ц. в восстании в Паникле НКВД создал впечатление, что он, собственно, уже тогда должен был быть расстрелян. Поэтому косвенно указывалось на руководящую функцию Ц. Преемственность с восстанием 1918 г. устанавливалась с помощью неясных показаний свидетелей о сопротивлении коллективизации, которое Ц. организовал в 1929 г.

Отношение к труду, свидетельствующее о слабой убежденности Ц., единственное, что осталось у обвинения для того, чтобы показать его недовольство насильственным вовлечением в колхоз и полной экспроприацией. Отказ от сотрудничества со спецслужбами трактовался как целенаправленное действие, т. е. саботаж. Предполагаемые словесные атаки Ц. против режима в целом и его представителей на местах, которые следовало бы оценить как беспомощные, были приняты за чистую монету и превращены тем самым в серьезные повстанческие намерения. Причисление Ц. к кулакам, которое не было однозначно возможным в прошлом, в августе 1937 г. больше не являлось проблемой. Было достаточно справки от сельсовета и показаний свидетелей о временном применении труда наемных рабочих и пользовании услугами кормилицы, а также об утрате на некоторое время избирательных прав, чтобы соответствующим образом заклеймить Ц. Наконец, НКВД обратил против Ц. его отказ признать себя виновным.

Тем самым, было сформировано обвинение по ст. 58 п. 10 - обвинение в антисоветской и контрреволюционной повстанческой агитации. Дело с таким обвинением и было передано в оперативный сектор для последующей обработки. Начальник сектора подписал обвинительное заключение, а «докладчик» составил краткое изложение дела для протокола заседания тройки. Неясно, принадлежат ли подчеркивания во всем деле тому, кто составлял обвинительное

46 Литвин А.Л. Следственные дела. С. 334. А.Ю. Ватлин в принципе соглашается с этим автором, но снова подчеркивает, что из дел можно отфильтровать, пусть даже с трудом, хоть сколько-нибудь «реальности». - См.: Ватлин А.Ю. Террор районного масштаба. С. 120-121; Ватлин А.Ю. Следственные дела. С. 197-198. Л.А. Головкова обсуждает проблему фальсификаций на основе канонизации преследовавшихся христиан. - См.: Головкова Л.А. Особенности прочтения следственных дел. С. 206-208. Подобное см.: Серегина ИТ. Крестьянство Калининской области // Сталинизм в советской провинции.

394

Глава IV

заключение, или «докладчику», делавшему извлечение основных

47

положении дела для протокола заседания тройки .

Обвинительное заключение. Ц. Павел Иванович 19 августа 1937

УТВЕРЖДАЮ:

НАЧАЛЬНИК РЖЕВСКОГО ОПЕРАТИВНОГО] СЕКТОРА УНКВД ПО К[АЛИНИНСКОЙ] О[ВЛАСТИ]

ЛЕЙТЕНАНТ ГОС БЕЗОПАСНОСТИ. /ФИЛИМОНОВ/ [подпись]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По следственному] делу № [...] по обвинению Ц. Павла Ивановича

Из поступивших в Нелидовское РО УНКВД по КО материалов усматривалось, что проживающий в дер. Селы Паникольского с[ельского] совета Ц. Павел Иванович ведет А[нти]-Советскую] и К[онтр] Революционную] повстанческую агитацию.

В целях пресечения его К[онтр] Революционной] деятельности последний 5/VIII 1937 года был подвергнут аресту.

ПРОИЗВЕДЕННЫМ ПО ДЕЛУ СЛЕДСТВИЕМ УСТАНОВЛЕНО.

В дер. Селы Паникольского с[ельского] совета Калининской] обл[асти], в качестве кузнеца в кол[хо]зе работал кулак Ц. Павел Иванович в прошлом участник кулацкого восстания избежавший растрепа, /л[ист] д[ела] 4, 5, 8, 10, 16/48.

Последний примыкает к ряду А[нти]-С[оветских] групировок и при ликвидации избегают ответственности как не выданных сообщниками /л[ист] д[ела] 10/.

В 1932-м году дает органам ОГПУ обещание прекратить свою К[онтр] Революционную] деятельность /л[ист] д[ела] 5/. Про

47 Возможно также, что подчеркивания в деле делал как тот, кто готовил обвинительное заключение, так и «докладчик» (подчеркивания разного цвета).

48 Ссылки на соответствующие листы могут быть реконструированы на основании архивных данных, находящихся под каждым документом в деле Ц.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

395

должает таковую умышленно срывая ремонт с[ельско]-хоз[лиственного] инвентаря для колхозов /л[ист] д[ела] 12, 14, 16, 19/.

В своей А[нти]-С[оветской] деятельности делает клеветнические выпады против Советской] власти /л[ист] д[ела] 12, 14/.

При чем высказывал надежды на скорое падение Сов[етской] власти, угрожает бывшим участникам подавления контрреволюции скорой расправой над беднотами и совработниками /л[ист] д[ела] 10, 16, 18, 19/.

Проявляя недовольство существующм строем в связи с даль-новосточными сообщениями высказывает повстанческое настроение /л[ист] д[ела] 10, 14, 16, 19/.

И в своем озлоблении доходит до пропаганды, террористических] высказывании по адресу вождей партии и правительства /л[ист] д[ела] 10, 18, 19/.

Будучи привлечен к ответственности, вину свою не признал, но полностью изобличен свидетельскими показаниями /л[ист] д[ела] 5, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 19/.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННАГО ОБВИНЯЕТСЯ:

Ц. Павел Иванович 1896 г. рождения русский, гр-н РСФСР, грамотен, б[ес]п[артийный] не судим, активных участник кулацкого восстания 1918 году, быв[ший] лишенный избирательных прав - как кулак, семья жена и 3-е детей 10-15, уроженец дер. Медведево Молодотудского р[айо] на К[алининской] 0[бласти].

В том, что вел А[нти]-С [оветскую] и К[онтр] Революционную] повстанческую террористическую агитацию т-е в преступлении предусмотренное ст. 58 и 10 Уголовного] Код[екса].

На основании изложеннаго пдлежит суду особой тройки УНКВД по К[алининской] 0[бласти] с зачислением за ней арестованного содержащегося под стражей в тюрьме Гор[ода] Ржева

19/VIII-1937 года Пос[елок] Нелидово

Нач[альник] Нелидовского р[айо]ного отделения] по К[алининской] 0[бласти].

Лейт[енант] Госбез[опасности] /Малышев [подпись]! СПРАВКА:

1. Ц. Павел Иванович с 5/VIII-1937 года содержится в тюрьме гор[ода] Ржева

396 Глава IV

Только после того, как тройка вынесла свой приговор, и он был приведен в исполнение, к делу была приложена выписка из протокола заседания тройки. В Калининской области выписка из протокола совпадает с кратким изложением протокола заседания тройки. В других областях краткое изложение протокола, и без того немногословное, в еще более сокращенной форме подшивалось к делу, содержавшему протокол заседания тройки.

Выписка из протокола тройки. Ц. Павел Иванович 27 сентября 1937

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ТРОЙКИ УНКВД Калининской области «27» сентября 193 7 г.

СЛУШАЛИ:

ПОСТАНОВИЛИ:

Дело № [...] Нелидовского Р[айонного] Отделения] НКВД по обвинению Ц. Павла Ивановича, 1896 г[ода] рож[пения], у[роженец] д[еревни] Медведево Молодотутского р[айо]на, быв[ший] кулак, активный участник контрреволюционного] востания в 1918 г., после ликвидации которого из района скрылся. Последнее местожительства дер[евня] Селы Нелидовского р[айо]на. ОБВИНЯЕТСЯ в том, что вел среди населения к-р. агитацию повстанческого характера и открыто высказывал террористические настроения против руководителей партии и правительства.

Секретарь тройки - СТАНКЕВИЧ [штамп, подпись]

ц.

Павла Ивановича РАССТРЕЛЯТЬ

ТЦДНИ Ф. 7849. Д. 2271с. Без указания листа.

2. Вещдоказательство по делу не имеется.

Нач[альник] Нелидовского р[айо]ного о[тделения] по К[алининской] 0[бласти].

Лейт[енант] Госбез[опасности] /Малышев [подпись]/

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 20-21

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного 397

Если обвиняемый, как в данном случае, приговаривался к смертной казни, делу всегда придавался фрагмент из акта о расстреле. Его подписывали руководящие члены расстрельной команды. Не располагая более обстоятельной информацией о расстрельной команде по Калининской области, мы хотели бы воспользоваться информацией по Ярославской области. Расстрелы происходили здесь, как правило, между полуночью и 4 часами утра. За час расстреливались около 30 человек. Расстрельная команда, состоявшая из 5-6 исполнителей, была неизменной с августа 1937 до начала 1938 гг.49. В этой области с августа 1937 до начала января 1938 г. в соответствии с приказом № 00447 было расстреляно около 1.000 человек, большей частью вскоре после заседания тройки.

Выписка из акта расстрела Ц. Павла Ивановича 30 сентября 1937

ВЫПИСКА ИЗ АКТА

Постановлением ТРОЙКОЙ УНКВД по КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27 сентября месяца 1937 года о расстреле Ц. Навела Ивановича 1896 г. выведено в исполнение 30 IX мес. 1937 года в 1 час.

НАЧАЛЬНИК 8 ОТДЕЛА УГБ УНКВД КО - СТАНКЕВИЧ НАЧАЛЬНИК AX0 УНКВД КО - КУРДИН [?] НАЧАЛЬНИК ВНУТРЕННЕЙ ТЮРЬМЫ - ИРЖЕВСКИЙ Верно: Инспектор 8 отдела УГБ УНКВД КО сержант Госбезопасности Александров

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 22

49 «Акт: 1937 года авг[уст] 6 дня, мы, оперативная группа сотрудников УНКВД Ярославской области в составе т.т. врид. [временно исполняющий должность] начальника АХО Бажанов, начальника 0[тдел] К[адров] Калабухов, коменданта Поляков, секретаря управления Воробьев, оперуполномоченного при особоуполномоченном Борисов, начальника отделения ОС Румянцев и начальника 8 отдела УГБ Антонов, согласно распоряжения начальника УНКВД Ярославской области - майора государственной безопасности тов. ЕРШОВА, привели в исполнение постановление тройки НКВД от 5 августа в отношении осужденных к высшей мере наказания -расстрелу. [Следуют фамилии 76 расстрелянных]. Приговор приведен в исполнение с 1 до 4-х часов 6 августа 1937, город Ярославль. [Следуют подписи Бажанова, Калабухова, Полякова, Воробьева, Борисова, Румянцева и Антонова]». - См.: Архив ФСБ Ярославской области [Без указания фонда].

398

Глава IV

В конце дела Ц. находится краткое заявление о его реабилитации, последовавшей более чем через 50 лет. Прокуратура не смогла найти оснований для осуждения, соответствовавших правовым принципам.

Сообщение о реабилитации Ц. Павла Ивановича 17 июля 1989 г.

[17 июля 1989 Ц. Павел Иванович 1896 г. был реабилитирован Прокуратурой КО]

ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 2271с. Л. 23.

Дела обвиняемых после составления обвинительного заключения райотделом НКВД или милиции передавались в центр соответствующего оперативного сектора, где находился и районный отдел50. Начальник оперативного сектора был обязан проверить качество проведенного следствия по каждому делу и утвердить обвинительное заключение51. На основе следственных дел управление НКВД оперативного сектора готовило затем материал для заседаний тройки, так называемые протоколы тройки, примером которых является нижеследующий документ52.

Протоколы троек принципиально составлялись в печатном виде. Они всегда содержали номер протокола или заседания, обозначение

50 В ходе операции на Украине все больше случаев или дел обрабатывалось не районными отделами НКВД, а непосредственно так называемыми надрегиональны-ми следственными группами (следственная группа в оперативном секторе). См.: Протоколы тройки Каменец-Подольской области - Отраслевой Государственный Архив Службы Безопасности Украины (ОГА СБУ) - Хмельницкая область (без указания фонда).

51 Проверка проведения следствий в Одесской области. Начальник УНКВД Одесской области Федоров всем нач. межрайонных оперативных групп и нач. гор-райотделений НКВД от 17.08.1937 // «Через трупы...».

52 Полный протокол тройки Татарской Автономной Советской Социалистической Республики от 23.08.1937 воспроизведен в: Степанов А. Ф. Расстрел по лимиту. Из истории политических репрессий в ТАССР в годы «ежовщины». - Казань, 1999. С. 56-64. Полный протокол тройки Ленинградской области от 9.10.1937 (Протоколы № № 81-83), 10.10.1937 (Протокол № 84), 14.10.1937 (Протокол № 85). Особенность применительно к Ленинграду заключается в том, что речь идет о нескольких сотнях лиц, отбывавших заключение в Соловецкой тюрьме ГУГБ и приговоренных тройкой к смертной казни. - См.: Останш адреса. До 60-р1ччя Соловецькой трагедии / Сост.: И. Драч, В. Пристайко, О. Пшенников, Ю. Шаповал. Т. 1. -Ки'г'в, 1997. С. 50-297.

От ареста до расстрела. Следственное дело осужденного

399

края или области, к которым относилась тройка, и дату заседания тройки53. После нумерации и датировки протокола следовали фамилия председателя тройки, т. е. начальника краевого или областного управления НКВД, затем фамилии двух следующих членов, прокуроров или заместителей прокуроров области и края и секретаря крайкома или райкома партии или его заместителя. В дополнение приводилось имя секретаря тройки, причем большей частью речь шла о начальнике 8 отдела УГБ УНКВД, т. е. отдела статистики соответствующего края или области54. Только после этого следовал собственно протокол со своими двумя рубриками «слушали» на левой и «постановили» на правой стороне.

Под рубрикой «постановили» помещались краткое изложение следственного дела, большей частью, однако, обвинительного заключения, документированного выше. По каждому лицу приводились номер следственного дела, отдел милиции или НКВД, рассматривавшего дело, затем основные данные, а именно, фамилия, дата и место рождения, а также местожительство. Другая информация касалась социального происхождения и имущественного статуса (например, «кулак»), обладания избирательным правом. Краткое изложение часто регистрировало и наказания, вынесенные «нарсудами», другими судами и НКВД или ОГПУ55. Наряду с этими, скорее, объективными данными, здесь обычно можно было найти и своего рода свидетельства о (политическом) поведении в прошлом и настоящем -например, о контрреволюционной деятельности в 1917 г. и Гражданской войне, о принадлежности к бывшим партиям - конкурентам большевиков, о негативном отношении к советскому строю и др. В некоторых регионах в протоколах приводилась информация и о том, что обвиняемый признал себя виновным. Кроме того, указывались фамилии свидетелей и дата ареста, а также место содержания

56

в тюрьме .

53 Это касается Калининской (Тверской) области и всех 12 областей, на которые была разделена Украина.

54 В Каменец-Подольской области секретарь тройки не был упомянут в «шапке» протокола. - См.: Протоколы тройки Каменец-Подольской области. - ОГА СБУ. Хмельницкая область (без указания фонда). Единственным исключением является заседание от 14 ноября 1937 г. (Протокол № 8).

55 Степанов А.Ф. Расстрел по лимиту. С. 56-64.

56 Протокол тройки УНКВД Алтайского каря. - Отдел Спецдокументации Управления Архивного Дела Администрации Алтайского каря (ОСД УАДААК) Ф. Р-2. Оп. 5. Д. 66. Л. 11, 33. Это касается и протокола тройки Одесской области. -